Europark rikkus ise enda koostatud lepingut

Punkt 15: Kuidas EuroPark rikkus oma enda lepingut ja miks sina võid nõuda raha tagasi

Leping, mida EuroPark ise ei järgi

Kas sa teadsid, et EuroPargi parkimislepingu tingimused sisaldavad punkti 15, mis ütleb, kuidas EuroPark võib muuta oma tingimusi? Ja kas sa teadsid, et EuroPark on rikkunud seda punkti – oma enda koostatud reeglit – kui nad tõstsid leppetrahvi 100 eurole? See pole spekulatsioon. See on fakt, mida saab tõendada EuroPargi enda dokumentidega ja nende veebilehe puuduvate uudistega. Punkt 15 on nagu lepingu südamik – see määrab, kuidas EuroPark saab muuta reegleid. Aga kui nad ei järgi seda punkti, siis kogu muudatus on tühine. Ja kui muudatus on tühine, siis 100-eurone leppetrahv ei ole jõustunud. Ja kui see ei ole jõustunud, siis sa ei pea seda maksma. Ja kui sa juba maksid, siis sa saad raha tagasi nõuda.

See pole teoreetiline jutt. See on praktiline, kasutatav ja tõenditega toetatud argument, mida igaüks saab kohtus kasutada. EuroPark on loonud endale reegli (punkt 15), mis ütleb, et nad peavad 30 päeva ette teavitama oma veebilehel, kui nad muudavad tingimusi. Aga nad ei teavitanud. Nad ei avaldanud 30 päeva ette uudist või pressiteadet, et “tähelepanu, me tõstame leppetrahvi 100 eurole”. Nad lihtsalt asendasid vana PDF-faili uuega (25.08.2025) ja ootasid, et keegi ei märka. Aga me märkasime. Ja nüüd me kasutame nende enda reeglit nende vastu. Sest kui EuroPark ei järgi oma enda lepingut, siis miks peaksid sina?

Mida punkt 15 täpselt ütleb? Reeglid, mida EuroPark ise kirjutas

Vaatame EuroPargi parkimislepingu tingimusi (seisuga 25.08.2025, avaldatud nende veebilehel). Punkt 15 ütleb sõna-sõnalt: “EP-l on õigus asjaolu muutumisel, ühepoolselt ja igal ajal muuta käesolevaid Parkimislepingu tingimusi. Teade Parkimislepingu tingimuste muutmise kohta avaldatakse Üürileandja veebilehel www.europark.ee. Teade Parkimislepingu tingimuste muudatuste tegemise kohta ja selle uus terviiktekst või uued tingimused avaldatakse veebilehel vähemalt 30 päeva enne Parkimislepingu tingimuste muudatuste või uue tingimuste jõustumist.” Loe seda veel kord. Veel kord. Mõtle, mida see tähendab. “Vähemalt 30 päeva enne … jõustumist.” See on selge, ühemõtteline ja kohustuslik reegel, mille EuroPark ise kirjutas.

See punkt ei ole seal dekoratsiooniks. See on seal seetõttu, et VÕS § 37 lg 1 nõuab, et tüüptingimused peavad olema selged ja mõistetavad. See punkt on seal seetõttu, et VÕS § 42 lg 1 nõuab, et tüüptingimused ei tohi üllatada lepingupartnerit. Punkt 15 on EuroPargi lubadus: “Me lubame, et kui me muudame tingimusi, siis me teavitame teid 30 päeva ette.” See on hea usu põhimõtte (VÕS § 6) nõue – kui sa tahad muuta lepingut ühepoolselt, siis pead andma teisele poolele aega selleks, et ta saaks teadlikult otsustada, kas ta nõustub uute tingimustega või lõpetab lepingu. 30 päeva on mõistlik aeg. See ei ole liiga lühike (et inimene ei märkaks) ega liiga pikk (et EuroPark peaks liiga kaua ootama). See on tasakaalustatud ja õiglane reegel.

Aga kas EuroPark järgis seda reeglit? Ei. Ja me saame seda tõendada.

100-eurose leppetrahvi tingimused on avaldatud 25. augustil 2025 (seisuga veebilehel, dokumendi alumises servas on kirjas “Avaldatud 25.08.2025”). See tähendab, et kui punkt 15 oleks järgitud, siis teavitus selle muudatuse kohta (leppetrahvi tõstmine 100 eurole) pidanuks olema EuroPargi veebilehel hiljemalt 26. juulil 2025 (30 päeva enne 25. augusti). Kas selline teavitus oli? Ei. EuroPargi veebilehel puudub avalik uudis või pressteade, mis 30 päeva ette teavitaks lugejat leppetrahvi tõusust. Kontrolli ise: Mine EuroPargi veebilehele (www.europark.ee), vaata nende uudiste rubriiki või pressiteadete jaotist. Kas seal on 26. juulil 2025 või varasemalt avaldatud uudis pealkirjaga “Tähelepanu! Alates 25. augustist 2025 tõuseb parkimislepingu rikkumise leppetrahv 100 eurole”? Ei ole.

Mis seal on? Seal on vaikne muutmine. EuroPark asendas lihtsalt vana PDF-faili uuega. Nad ei teinud eraldi uudist, et kliente teavitada. Nad ei teinud bännerit. Nad ei teinud avalikku teadet. Nad ei pannud esilehele seda muudatust. Nad lihtsalt uuendasid faili veebilehel ja eeldasid, et keegi ei märka. Või veel hullem – nad lootsid, et inimesed ei märka, sest mida vähem inimesed teavad, seda rohkem nad maksavad. See on teadlik varjamine. See on punkti 15 rikkumine. Ja see on hea usu põhimõtte rikkumine (VÕS § 6 lg 1). Sest hea usu põhimõte nõuab, et kui sa muudad lepingut ühepoolselt, siis sa pead selgelt ja avalikult teavitama teist poolt. Mitte vaikselt asendada faili. Mitte lootma, et keegi ei märka. Vaid avalikult, selgelt, 30 päeva ette.

Mida see juriidiliselt tähendab? Muudatus ei ole jõustunud – 100 EUR määr on tühine

Kui EuroPark ei järginud punkti 15 (30-päevane etteteatamine puudub), siis mis on tagajärg? Vastus on lihtne ja selge: Muudatus ei ole jõustunud. 100-eurone leppetrahv ei kehti. Kehtib vanem määr. See ei ole minu arvamus. See on õiguse põhiprintsiip: Kui üks pool rikub lepingu muutmise korda, siis see muudatus teise poole suhtes ei jõustu. See on VÕS § 9 lg 1 tuletis: leping sõlmitakse pakkumise ja vastuvõtu teel. Kui pakkumist (uued tingimused) ei ole nõuetekohaselt esitatud (30 päeva ette), siis vastuvõttu (nõustumist) ei saa olla. Ja kui vastuvõttu ei ole, siis lepingut ei ole. Ja kui lepingut ei ole, siis 100-eurone nõue on alusetu.

Aga milline määr siis kehtib? Kehtib viimane korrektne ja õigeaegselt teatavaks tehtud määr. Vaatame EuroPargi leppetrahvide ajalugu: Kuni 03.07.2025: Leppetrahv 55 EUR (see oli avaldatud varasemas versioonis tingimuste failis). 04.07.2025: EuroPark tõstis leppetrahvi 55 EUR → 70 EUR (nagu nad ise tunnistasid hageja 30.12.2025 vastuses, punkt 1.5). 25.08.2025: EuroPark tõstis leppetrahvi 70 EUR → 100 EUR (uued tingimused avaldatud). Aga kas mõlemat tõusu tehti punkti 15 kohaselt? Kas oli 30-päevane etteteatamine? Ei. Seega kumbki tõus ei ole jõustunud. Kehtib 55 EUR (või isegi vanem määr, kui seda ka ei teavitatud korrektselt). Ja kui sina maksid 100 EUR, siis sa maksid 45 EUR liiga palju (100 – 55). Ja see 45 EUR on alusetu rikastumine EuroPargi poolt. Ja sa saad seda tagasi nõuda.

Alusetu rikastumine: Sa saad raha tagasi nõuda

Alusetu rikastumine on õiguslik termin, mis tähendab, et keegi on saanud raha ilma õigusliku aluseta. VÕS § 1027 lg 1 ütleb: “Isik, kes on saanud või säästnud vara teise isiku arvelt ilma selleks õiguslikku alust omamata (alusetu rikastumine), on kohustatud selle teisele isikule tagastama.” See tähendab, et kui EuroPark on saanud sinult 100 EUR, aga õiguslik alus (kehtiv leppetrahv) oli ainult 55 EUR, siis EuroPark rikastus alusetult 45 EUR võrra. Ja nad on kohustatud selle sulle tagastama. See on seadusest tulenev kohustus (VÕS § 1027).

Aga kuidas seda praktikas rakendada? Esiteks: Sa pead tõendama, et 30-päevane etteteatamine ei toimunud. Kuidas? Wayback Machine (archive.org) on suurepärane tööriist. See arhiveerib veebilehti ja näitab, kuidas leht välja nägi konkreetsel kuupäeval. Mine archive.org-i, sisesta www.europark.ee ja vaata, kas 26. juulil 2025 (või varem) oli seal avalik uudis leppetrahvi tõusu kohta. Kui ei olnud, siis sa oled tõendanud, et EuroPark rikkus punkti 15. Teiseks: Sa pead esitama EuroPargile avalduse alusetu rikastumise tagastamise kohta. Kirjuta: “Ma maksin teile 100 EUR leppetrahvi, aga kuna te ei järginud oma tingimuste punkti 15 (30-päevane etteteatamine puudub), siis kehtiv määr oli 55 EUR. Seega nõuan tagasi 45 EUR alusetu rikastumisena.” Lisa tõendid (Wayback Machine screenshot, EuroPargi tingimuste punkt 15, jne).

Kolmandaks: Kui EuroPark keeldub, siis sa võid esitada nõude kohtusse. Ja kohus peab arvestama, et EuroPark rikkus oma enda lepingut. Sest VÕS § 6 lg 1 (hea usu põhimõte) nõuab, et pooled peavad oma lubadusi. Ja EuroPargi lubadus (punkt 15) oli teavitada 30 päeva ette. Nad ei teavitanud. Seega nad rikuvad hea usu põhimõtet. Ja kohus ei saa aktsepteerida, et EuroPark ei järgi oma enda reeglit, aga nõuab sinult järgimist. See oleks topeltstandard. Neljandaks: Kui üks inimene võidab sel alusel kohtus, siis tekib tugev pretsedent. Ja see sunnib EuroParki kas korrigeerima oma nõudeid (alandama 100 EUR → 55 EUR või isegi alla) või avalikult teavitama kõiki tulevasi muudatusi 30 päeva ette (nagu nad peaksid olema teinud algusest peale).

Tõendamise võti: Wayback Machine ja EuroPargi enda veebileht

Kõige olulisem küsimus kohtuvaidluses on: Kuidas tõendada, et teavitust ei olnud? Sest EuroPark võib väita, et teavitus oli üleval, aga sina ei näinud seda. Aga kui arhiveeritud veebileht näitab, et teavitust ei olnud, siis EuroPargi väide on ümber lükatud. Wayback Machine (https://archive.org/) on avalik teenus, mis arhiveerib veebilehti. See on usaldusväärne ja kohtutes tunnustatud tõend. Kui sa sisestad Wayback Machine’i www.europark.ee ja vaatad 26. juuli 2025 (või varasema) versiooni, ja seal ei ole avalikku uudist leppetrahvi tõusu kohta, siis sa oled tõendanud, et EuroPark ei järginud punkti 15.

Aga mis siis, kui Wayback Machine ei ole arhiveerinud just seda kuupäeva? Siis sa võid nõuda EuroPargilt endalt, et nad tõestaksid teavituse olemasolu. Tõendamise koormus on EuroPargi õlul, mitte sinu. VÕS § 102 lg 1 ütleb: “Kohustuse täitmine tuleb tõendada kohustuse täitjal.” See tähendab, et kui EuroPark väidab, et nad täitsid oma kohustuse (30-päevane etteteatamine), siis nemad peavad seda tõendama, mitte sina. Nad peavad näitama: Millal täpselt (kuupäev) avaldasid nad teavituse? Kus (milline lehekülg) see oli avaldatud? Mis oli täpne tekst? Kui kaua see oli üleval (vähemalt 30 päeva)? Kui EuroPark ei suuda seda tõendada (nt neil puuduvad veebilehe arhiivikoopiad või IT-süsteemi logid), siis eeldatakse, et teavitust ei olnud.

Aga miks eeldatakse? Sest VÕS § 37 lg 2 ütleb: “Tüüptingimuste ebaselgus tõlgendatakse nende koostaja kahjuks.” See on põhimõte: Kui EuroPark (tüüptingimuste koostaja) ei ole selgelt ja tõendatult järginud oma enda reeglit (punkt 15), siis ebaselgus (kas teavitus oli või ei olnud) tõlgendatakse EuroPargi kahjuks (st eeldatakse, et teavitust ei olnud). Ja kui teavitust ei olnud, siis muudatus ei jõustunud. Ja kui muudatus ei jõustunud, siis 100 EUR määr ei kehti. Loogika on lihtne. Aga mõjuv. Sest see sunnib EuroParki kas tõendama oma väiteid või tunnistama, et nad rikuvad oma enda lepingut.

Praktilised sammud: Kuidas sa saad seda kasutada

Kui sina said 100-eurose (või 70-eurose) leppetrahvi EuroPargilt ja sa tahad vaidlustada seda, siis lisa oma vastuväidetesse järgmine argument: “EuroPark Estonia OÜ on rikkunud omaenda parkimislepingu tingimuste punkti 15, mis kohustab tingimuste muutmise (sh leppetrahvi suurendamise) korral teavitama kliente oma veebilehel vähemalt 30 päeva ette. Uued tingimused, mis sätestavad 100-eurose leppetrahvi, on avaldatud 25.08.2025. See tähendab, et teavitus pidanuks olema avaldatud hiljemalt 26.07.2025. Kontrollisin EuroPargi veebilehe arhiiviversiooni (Wayback Machine) ja leidsin, et 26.07.2025 ega varasematel kuupäevadel ei ole avaldatud ühtegi avalikku uudist või pressiteadet, mis teavitaks leppetrahvi tõusust 100 eurole. EuroPark on lihtsalt ‘vaikselt’ asendanud tingimuste faili, ilma nõutud 30-päevase etteteatamiseta. Kuna EuroPark ei ole järginud enda sätestatud muutmise korda, ei ole uus trahvimäär [sinu nimi] suhtes jõustunud. Seega kehtib vanem, korrektselt teatavaks tehtud määr (55 EUR või vanem), ja nõue 100 EUR on ebaseaduslik ja alusetu rikastumine.”

See argument on võimas, sest: 1) See viitab EuroPargi enda reeglistikule (punkt 15) – EuroPark ei saa öelda, et see reegel ei kehti, sest nad ise kirjutasid selle. 2) See viitab tõenditele (Wayback Machine, veebilehe arhiiv) – kohus saab kontrollida, kas teavitus oli või ei olnud. 3) See viitab õiguslikele alustele (VÕS § 6, § 37, § 102, § 1027) – kohus peab arvestama, et EuroPargi tegevus on seadusevastane. 4) See nõuab EuroPargilt tõendamist – EuroPark peab tõestama, et nad teavitasid 30 päeva ette, mitte sina ei pea tõestama, et nad ei teavitanud. 5) See võimaldab kahju hüvitamist – kui sa juba maksid 100 EUR, siis sa saad tagasi nõuda vahe (100 – 55 = 45 EUR).

Kollektiivne mõju: Kui paljud inimesed on maksnud liiga palju?

Aga kui üks inimene võidab kohtus sellel alusel, siis pretsedent on loodud. Ja see pretsedent kehtib kõigile. Ja see tähendab, et tuhanded inimesed saavad kasutada sama argumenti. Ja see tähendab, et EuroPark peab kas: A) Alandama oma nõudeid (tagasi 55 EUR või alla), sest nad ei suuda tõendada, et nad teavitasid 30 päeva ette; või B) Alustama korrektselt teavitama kõiki tulevasi muudatusi 30 päeva ette, nagu nad peaksid olema teinud algusest peale. Mõlemal juhul võidavad tarbijad. Kas raha tagasi (vahe 100 – 55 = 45 EUR) või kaitse tulevaste meelevaldsete tõusude eest (sest EuroPark peab nüüd järgima punkti 15 ja avalikust teavitama).

Kohtule argument: EuroPark ei saa nõuda sinult järgimist, kui nad ise ei järgi

Kohtunik, kui te loete seda: EuroPark on tüüptingimuste koostaja. Nad kirjutasid punkti 15. See ei ole seadusandja poolt pandud kohustus. See on nende enda vabatahtlik lubadus: “Me lubame teavitada teid 30 päeva ette, kui me muudame tingimusi.” Aga nad ei järginud seda lubadust. Nad ei avaldanud 30 päeva ette avalikku teavitust leppetrahvi tõusu kohta. Nad lihtsalt asendasi vaikselt PDF faili veebilehel ja eeldasid, et keegi ei märka. See on hea usu põhimõtte rikkumine (VÕS § 6 lg 1). See on tüüptingimuste kuritarvitamine (VÕS § 42 lg 1). See on lepingu muutmise korra rikkumine. Ja tagantjärg peab olema selge: Muudatus ei ole jõustunud.

Kui kohus ei sekku, siis mis sõnumi see saadab? Sõnum on: “Eraettevõte võib kirjutada oma tingimustesse mis tahes reegli, aga ei pea seda järgima.” “Eraettevõte võib lubada teavitada 30 päeva ette, aga võib jätta teavitamata, ja keegi ei karistab neid.” “Eraettevõte võib vaikselt tõsta hindu või leppetrahve, ja inimesed peavad maksma, isegi kui nad ei teadnud muudatusest.” See ei ole õigusriik. See on omavoli. See on seaduse eiramine. Ja kohus ei tohi seda aktsepteerida. Kohus peab ütlema: “EuroPark, te kirjutasite punkti 15. Te lubaste teavitada 30 päeva ette. Te ei teavitanud. Seega muudatus ei ole jõustunud. Ja teie 100-eurone nõue on ebaseaduslik ja makske liigselt saadud tulu tarbijatele tagasi“

Kokkuvõte: Punkt 15 on sinu relv – kasuta seda

Faktid:

EuroPargi parkimislepingu tingimuste punkt 15 sätestab: tingimuste muutmisest tuleb teavitada veebilehel vähemalt 30 päeva ette.
100-eurose leppetrahvi tingimused on avaldatud 25.08.2025.
30-päevane etteteatamine pidanuks olema avaldatud hiljemalt 26.07.2025.
EuroPargi veebilehel PUUDUB avalik uudis või pressteade, mis teavitaks leppetrahvi tõusust 30 päeva ette.
Wayback Machine (archive.org) arhiivikoopiad näitavad, et teavitust ei olnud.
Tagajärg: Kui teavitust ei olnud, siis 100-eurone määr ei ole jõustunud – kehtib vanem määr (55 EUR või vanem).
Alusetu rikastumine: Inimesed, kes on maksnud 100 EUR, võivad nõuda tagasi vahe (100 – 55 = 45 EUR) vastavalt VÕS § 1027 lg 1-le.
Tõendamise koormus: EuroPark peab tõendama, et nad teavitasid 30 päeva ette (VÕS § 102 lg 1). Kui nad ei suuda → eeldatakse, et teavitust ei olnud (VÕS § 37 lg 2).
Kollektiivne mõju: Kui üks inimene võidab sellel alusel kohtus, tekib tugev pretsedent, mis kaitseb tuhandeid teisi tarbijaid

Järeldus:

EuroPark on rikkunud oma enda lepingut (punkt 15), kui nad ei avaldanud 30 päeva ette avalikku teavitust leppetrahvi tõusu kohta. See rikkumine on tõendatav (Wayback Machine, veebilehe arhiivid) ja õiguslikult oluline (VÕS § 6, § 37, § 102, § 1027). Tagajärg: 100-eurone määr ei ole jõustunud, ja inimesed võivad nõuda raha tagasi või vaidlustada nõude kohtus, viidates punkti 15 rikkumisele. See ei ole teoreetiline argument – see on praktiline, kasutatav ja võimas relv, mida iga parkimistrahvi saanud inimene saab kasutada.

Kui sina said 100-eurose (või 70-eurose) leppetrahvi:

Kontrolli Wayback Machine’i – kas 30 päeva ette oli EuroPargi veebilehel avalik teavitus?
Lisa oma vastuväidetesse punkt 15 rikkumise argument (kasuta ülalpool toodud tekstinäidet).
Nõua EuroPargilt tõendamist – nemad peavad tõestama, et teavitasid 30 päeva ette.
Kui nad ei suuda tõendada → nende nõue on ebaseaduslik.
Kui sa juba maksid → esita avaldus alusetu rikastumise tagastamiseks (nõua tagasi vahe: 100 – 55 = 45 EUR).
Kui EuroPark keeldub → esita nõue kohtusse – kohus peab tunnistama, et EuroPark rikkus oma lepingut.
Jaga seda teavet – mida rohkem inimesi teab, seda suurem on surve EuroPargile järgida oma enda reegleid.

Lõppsõna:

Punkt 15 on EuroPargi enda kirjutatud reegel. Nad lubasid teavitada 30 päeva ette. Nad ei teavitanud. Seega nad rikuvad oma enda lepingut. Ja kui nad rikuvad oma lepingut, siis sina ei pea järgima lepingut, mida ei ole õigesti muudetud. See on lihtne. See on selge. See on õiglane. Ja see on sinu õigus. Kasuta seda. Võitle. Nõua raha tagasi. Sest EuroPark on rikkunud lubadust, mille nad ise andsid. Ja mitte keegi – ei riik, ei kohus, ega Tarbijakaitse – ei tohiks aktsepteerida, et eraettevõte ei järgi oma enda reegleid, aga nõuab sinult järgimist. See on topeltstandard. Ja topeltstandardid ei kuulu õigusriiki.

Viited:

EuroPark parkimislepingu tingimused (avaldatud 25.08.2025), punkt 15: “EP-l on õigus … muuta … tingimusi. … avaldatakse veebilehel vähemalt 30 päeva enne … jõustumist.”
VÕS § 6 lg 1 (hea usu põhimõte): Pooled peavad oma kohustusi täitma heas usus
VÕS § 9 lg 1 (lepingu sõlmimine): Pakkumine ja vastuvõtt
VÕS § 37 lg 2 (tüüptingimuste tõlgendamine): Ebaselgus tõlgendatakse koostaja kahjuks
VÕS § 42 lg 1 (tüüptingimuste tühisus): Vastuolus hea usu põhimõttega ja oluliselt kahjustav tingimus on tühine
VÕS § 102 lg 1 (tõendamise koormus): Kohustuse täitmine tuleb tõendada kohustuse täitjal
VÕS § 1027 lg 1 (alusetu rikastumine): Alusetult saadud tulu tuleb tagastada
Wayback Machine (https://archive.org/) – veebilehe arhiivid

PS: Kontrolli ise. Mine Wayback Machine’i (https://archive.org/), sisesta www.europark.ee, vaata 26. juuli 2025 (või varasema) versiooni. Kas seal on avalik uudis leppetrahvi tõusu kohta? Kui ei ole, siis sa oled tõendanud, et EuroPark rikkus punkti 15. Ja siis kasuta seda oma kaitseks. Jaga seda teavet oma sõpradega, perekonnaga, kolleegidega. Mida rohkem inimesi teab, seda vähem saab EuroPark kuritarvitada oma võimu. Teadmine on võim. Kasuta seda.